原标题：“代驾”激勉的事故纠纷twitter 反差，背负若何分离

法治日报记者 张雪泓 通信员 陈一帆

跟着我国加大对酒后驾驶的惩处力度，聚餐饮酒后，好多东说念主齐会采选叫代驾，代驾这一新兴行业束缚壮大。然则，随之而来的是代驾历程激勉的纠纷也层出不穷。那么，与代驾议论的纠纷，背负应当若何分离？

代驾开车发闯祸故 司机公司共同担责

某昼夜间，高先生与一又友约聚后，在甲公司运营的打车软件上发出了一笔代驾订单。随后，甲公司安排代驾司机小夏接单。行驶途中，小夏失慎发生交通事故，导致高先生的车辆受损，并产生车辆维修费3000余元。高先生以财产损伤抵偿纠纷为由将甲公司和小夏一同诉至法院，要求二被告抵偿车辆维修用度及替代性交通费。

北京市海淀区东说念主民法院审理以为，甲公司系打车软件的筹画主体，小夏在打车软件上接单并提供代驾作事，由此产生的作事收益由甲公司和小夏按比例分红，二者应当共同承担由此产生的风险。法院判决甲公司与小夏对高先生的耗费承担连带背负，二被告共同抵偿高先生因交通事故形成的车辆维修用度及替代性交通费。

法官示意，王法执行中，因代驾司机欠妥驾驶形成车辆或东说念主身损伤激勉的合同纠纷或财产损伤抵偿纠纷较为常见。司机向乘客提供代驾作事，一般组成作事合同关系，如因司机间隙损伤乘来宾身权利、财产权利的，当事东说念主不错采选申请其承担侵权背负或失约背负。本案属于侵权背负纠纷，凭证民法典议论法例，活动东说念主因间隙侵害他东说念主民事权利形成损伤的，应当承担侵权背负。在侵权主体的认定方面，小夏和甲公司利益分享，风险共担。在小夏存在间隙的前提下，甲公司亦搪塞可能产生的风险承担连带背负。

代驾司机途中受伤 劳务公司被判抵偿

小山是乙公司的代驾司机，两边签订了《劳务作事条约》，商定小山应当凭证乙公司的职责要乞降安排，从事代驾司机的劳务职责，按照劳务教导中所述的技巧、场合和条目提供代驾劳务作事。

某日，小山收到代驾安排后，如泛泛同样骑着电动自行车赶赴乘客的指定场合。在路过一说念口时，小山与刘女士的车辆发生交通事故。小山受伤，经卤莽组成十级伤残。

小山先行向海淀法院告状刘女士抵偿其医疗费等耗费。然则，小山在生动车说念逆向行驶存在间隙，经交通处分部门认定，应当负主要背负，刘女士负次要背负。法院最终判决刘女士向小山支付部分医疗用度等耗费。小山遂以提供劳务者受害背负纠纷为由向法院拿告状讼，要求乙公司支付我方剩余比例的医疗费等耗费。

法院经审理后以为，小山与乙公司间签订有《劳务作事条约》，两边组成劳务关系，小山在提供劳务的历程中受到了损伤，乙公司应当承担相应的抵偿背负。因小山受伤的主要原因系其在生动车说念逆向行驶，其本东说念主对受到的损伤具有间隙。法院详尽认定乙公司承担70%的抵偿背负。

庭后，法官示意，民法典第一千一百九十二条法例，提供劳务一方因劳务受到损伤的，凭证两边各自的间隙承担相应的背负。出于对提供劳务者个东说念主权利的保护，法律法例提供劳务一方因劳务受到损伤的，接纳劳务的一方应当承担相应的背负。本案中，小山与乙公司存在劳务合同关系，小山在接到代驾的职责任务后便驾驶电动自行车赶赴指定场合，在客不雅上驱动实行代驾职责，在此技巧受到的损伤，乙公司应当承担相应的背负。因小山对事故的发糊口在间隙，应当承担间隙背负，因此法院最终凭阐明质情况及乙公司的真确意愿，详尽认定乙公司承担相应的抵偿数额。

放任醉酒乘客开车 代驾有错公司担责

白先生与一又友约聚饮酒，散场后其一又友通过打车软件招呼代驾，并为其配置了标的地，丙公司的代驾司机小王接单。

小王按约送白先生回家，但在驾驶途中，白先生屡次要求小王泊车，要取消代驾并自行开车。小王劝戒无果，其在白先生的坚捏下提前放胆了代驾作事。随后，白先生自行驾车离开，小王也骑车离开。不测很快发生，驾驶途中，白先生发生了严重的交通事故并就地圆寂。

白先生的支属以作事合同纠纷为由将小王及丙公司等诉至法院，要求被告抵偿各项耗费合计100万余元。

海淀法院审理以为，小王在尚未到达标的地时提前辩认了作事，轻信并放任醉酒的白先生驾车离开，对白先生的圆寂存在间隙。但白先生算作透顶民事活动才调东说念主，对酒后不容驾车的法例有领路的意志，其对事故的发生具有时弊间隙，应当承担主要背负。小王的代驾活动系履职活动，相应的背负应当由丙公司承担，法院判决丙公司抵偿耗费合计10万余元。

法官示意，当事东说念主之间签订形成合同关系，应当凭证合同的商定履行相应的义务。如不履行合同义务大概履行合同义务不适合商定的，应当承担相应的失约背负。小王在打车软件上接单提供代驾作事，与白先生之间组成作事合同关系。代驾司机在乘客处于醉酒情景的情况下twitter 反差，应当对乘客欲行醉驾活动进行劝戒。就算白先生屡次要求代驾泊车，也弗成因此撤职代驾的背负。